most
Most, hogy mar csak egy ejszakat kellett eltoltenunk az atmeneti szallasunkon, kezd kicsit mulni a kommunikaciomegvonasbol adodo fejfajasom. Visszaterve Gofri megjegyzesere, persze neha nagyon jo a vilagvegen lenni mindentol tavol, ami eszi az agyat. De attol tartok, ez inkabb onkentes valasztas kell, hogy legyen. Nekem ez most nem jott jol, mert alapvetoen kommunikacioehes szemelyiseg vagyok, (bar, ezt mar korabban is megallapitottuk, ha jol emlekszem,) es sokat segitett volna, ha kicsit egyszerubb a kapcsolattartas az otthoni meg az itteni baratokkal. Mindegy, ez mar igy volt. Lenard sokat vigasztalt, sot momentan egeralatetkent is kivaloan tud funkcionalni.
A Burger Kinges netezes hatasara szerintem a gyerekeim ver-sultkrumpli szintje maximumon van, az en gyorskajakkal szembeni utalotommal egyetemben. Ma este viszont mar agybol netezhetek, ami hihetetlenul vonzo lehetosegnek tunik. Remelem, valoban igy is lesz, mert mar nem csupan informacio, hanem zenehianyban is szenvedek. (Allitolag Mark halozata nem jelszavas, ugyhogy talan valoban minden nehezseg nelkul tudunk csatlakozni. Ambar Mark technikai tajekozottsagat alapul veve, kicsit bizonytalan vagyok.)
Nem tudom, sikerul-e, de igyekszem letolteni vegre a magyar billentyukiosztast is, mert nem nagyon birom, hogy majdnem minden szot alapirosoz a Word. Nem is gondoltam, hogy ez ilyen zavaro.
Oreg baratnom kerte, irjak vegre a hetkoznapokrol is, de hat az a nagy budos helyzet, hogy egyelore nincsenek hetkoznapjaink, csak zavaros osszevissza napjaink vannak. Az elmult ket napban szerencsere egyetlen hivatalba sem latogattam el, csupan bevasarlokozpontokba, ahol modomban volt elkolteni nemi penzt gyerekcipore (ambar Dani 45-os cipoje talan mar nem minosul annak), meg ruhara, ami itt valoban olcsobb, mint otthon, de a minosegrol meg ertheto okokbol nem tudok nyilatkozni. Egyebkent iszonyu, micsoda arutomeget szeretnenek a vasarlokra sozni, ami azert nem ismeretlen jelenseg persze. A kartyak tomege viszont annal inkabb. Majd minden uzletben adnak kartyat, ha ker az ember, amivel aztan valoban egy csomot lehet sporolni. Mar van kartyam a konyvesbolthalozathoz, egy cipobolthalozathoz, meg a drogeriaba. Gyozzem oket magammal cipelni.
Konyvesboltban (itt a Borders fedonevu divik) egyebkent csak valami mini valtozatban voltam egyelore, ahol gyakorlatilag semmi erdekes vagy erdemes konyvet nem lehetett kapni, csak az aktualis sikereket papirkotesben. Azokbol viszont volt egyet fizet, kettot kap akcio. Azon gondolkodom, megis mi abban a jo, ha ket ugyanolyan konyvem van?? Meg nem jottem ra. Hacsak olvasatlanul is azonnali ajandekozhatnekom nem tamad.
Ez a hely, ahol most vagyunk egyebkent egy Brigantine nevu szigetecske, ami leginkabb nyaralohely. Kifejezetten emlekeztet a bogadi hazunkra, ami szinten nagyon mutatos, de elhetetlen hely volt. Ott a szomszed disznokkal lako, de hozzank latogato legyek millioitol nem lehetett a kertben letezni, itt a mocsarvidekrol erkezo zoldfeju verszivo legyek nem hagynak nyugovast az embernek. Sajnos nagyon buknak a sosra, igy az oceanbol kijovoknek nincs eselyuk a menekulesre. Ha jol ertem, most van szezonjuk, egyebkent nincsenek ilyen sokan, de hat ezt vagy elhiszem, vagy nem. Kar, mert igy a gyerekek abszolút (hu, honnan lett ide hosszu u???) nem hajlandoak mar furodni itt. En meg csak nagy lelkierovel tudom rabirni magam, hogy setalgassak a parton, mikozben a legyek szivjak a vert a bokambol. Fotozni is csak elvetve tudok emiatt.
A haz, ahol meghuzzuk magunkat, szinte teljesen ures. Par dolgot athozott Jocelyn, akitol bereljuk, es aki tenyleg tok sokat segit. O szerezte Bent is egyebkent. Egy barna no, ahogyan Borcsi mondja, mert azt megbeszeltuk, hogy a neger szot nem szep hasznalni, nehogy megbantsunk valakit. Bori egyebirant lassan kezd rajonni, hogy ez nem nyaralas, es egeszen sokaig kell itt maradni, ugyhogy mondta is, hogy azert ha lehetne, o holnap szeretne is hazamenni, mert nem jo az Amerika. Csak azt remelem, amikor mar lesz barati tarsasaga, majd kicsit megbekel. En leginkabb persze attol kapok fraszt, hogy vegeredmenyben en fogom megtanitani irni, olvasni. De csak sikerul majd ez is. Az irott kis a betun tegnap tulestunk.
A tanitastol egyelore nem tartok, egeszen olyasminek tunik, mint otthon. Aztan majd kiderul, mennyire lesz igazam. Itt szeptember elsejen kell menni eloszor a tanaroknak, akkor meg nincs gyerek, ok csak par nap mulva kezdenek. Az auto viszont tovabbra is izgat kicsit, mert tegnap kigyulladt benne valami lampacska, de a benzinkutas azt mondta, nem sulyos. Hat az ilyen kalandokat nem kedvelem sajnos. De azert igyekszem nem halalra stresszelni magam.
Eddig 73 komment érkezett
(
)
-
1. Malvina
2009. 08. 19. 3:33 -
2. mesi
2009. 08. 19. 7:11De nagy lábon él kint ez a gyerek...:))))
-
3. ZinczyKa
2009. 08. 19. 7:14Mer'???
-
4. Malvina
2009. 08. 19. 7:38Gondolom azért, mert hogy 45-ös a picike lábacskája a kölyöknek! ::)))
-
5. ZinczyKa
2009. 08. 19. 7:51Jaaa, de hulye vagyok ::)) Hat igen. Koran van meg. Itt.
-
6. gofri
2009. 08. 19. 9:07Zöldfejű vérszívó legyek??? Ez nagyon érdekes...
Lefotóztad? ::)) -
7. lucifer
2009. 08. 19. 11:24Malvina! Az ég szerelmére! Egy háromgyerekes családanyának egy boldog feleségnek, egy boldog anyának, egy kiváló pedagógusnak, aki a fiatalok ezreinek példaképe ne magyarázd a húsz ágyús fordulékony matrózokat, mint valami ígéretes kilátást. :))
-
8. gofri
2009. 08. 19. 11:25háááhááááá.... :D ::)))
-
9. gofri
2009. 08. 19. 11:26... pláne, hogy 125 fő, igaz? ::))
-
10. Malvina
2009. 08. 19. 12:24Én nem nagyaráztam, felhívtam a figyelmét, hogy még semmi sincs veszve! Kedves Lucifer, pont te ne tudnád, hogy az élet milyen kiszámíthatatlan? És az, hogy valaki per pillanat boldog családanya, sikeres pedagógus stb. az kérem még semmire sem garancia. És különben is, bízzuk már Zinczyre, hogy akar-e, tud-e valamit kezdeni a 125 fős több ágyús, fordulékony legénységgel. Meg fogsz lepődni, én arra szavazok, hogy tud. Még így boldog háromgyerekes családanyaként, kiváló pedagógusként is. Sőt, annál inkább! ::))))
-
11. ZinczyKa
2009. 08. 19. 15:08Nos, hmmm. Egyreszt ugyebar a sikeres pedagogus , a boldog feleseg es csaladanya momentan zarojelbe tevodott.
Akarhogyan is, a legenyseg mindig is erdekelt :::))) Igaz, 125 fossel nem volt meg dolgom. Persze a fordulekonysag nem elhanyagolhato tulajdonsag.
Apukam, irtam emilt. Olvasgass ::)) -
12. palomablanka
2009. 08. 19. 15:28Mindenki csak a 125 fős legénységgel foglalkozik!?
Az a 60 tonna rakomány és a 20 db ágyú az smafu? :-)))Azzal is kell kezdeni ám valamit, Zinczy!:-) -
13. Malvina
2009. 08. 19. 16:26"Azzal is kell kezdeni ám valamit, Zinczy!"
Na de legénység nélkül?
Én is a legénységre szavasok! ::)) És az ebben a jó, hogy ha esetleg e díszes társaság e Brigantine nevű szigetecskén találja magát, így együtt, akkor nem lesz harc meg vita!Zinczy Lucifer.papával barangolja be a helyszínt, palomablanka ellesz a rakománnyal és az ágyúkkal, Gofri írja a doktoriját, Alíz korrektúrázik, Mesi futtatja a kutyáját a tengerparon... hahaha...és Gyevos meg én fejest ugrunk a 125 fős legénység közepibe! :::)))))))Jajjj, Lobot kihagytam, de nem véletlen, ő folyamatosan keresi Piroskáékat... ::)))
-
14. ZinczyKa
2009. 08. 19. 16:33Hehe, Malvi, be kell valljam, a vilag minden penzet megadnam, ha ez a diszes kompania egyszer tenyleg osszejonne egyszer. Vilagi jo kis mulatsag lenne, az biztos. Egye rossebb, meg Piroskaek is johetnek ::))
Brigantine szigetehez meg nem ragaszkodom. Sot. Lehetne az valami Tisza melletti kis falucska is. -
15. Malvina
2009. 08. 19. 18:13Mondjuk a Terasz. ::))))
-
16. ZinczyKa
2009. 08. 19. 22:07Plane ::)) de a West Balkanon TSB az abszolut fonok. ::DD
-
17. KapitányG
2009. 08. 20. 1:57Rég tudjuk, hogy Lénard mindig, mindenhol, mindenre
(De azt hiszem, erről az egéralátétségről álmodni sem mert soha) -
18. gofri
2009. 08. 20. 2:19Ha Lénárd is jön, én nem jövök, szorri. :)
Mellesleg nem szép tőled Malvina, hogy kihagynál a buliból és a todomány oltárára kárhoztatnál (tyű de szép képzavar...).
Azé' ha megírtam az első 100 oldalt, jöhetek a matrózokhoz én is? :) -
19. lucifer
2009. 08. 20. 2:25Számtanóra ábrándos asszonyoknak. Mi a több 1, vagy 125 húsz ágyúval? Max. 20!
-
20. palomablanka
2009. 08. 20. 3:20Malvina!
Hogy én elleszek a rakománnyal és az ágyúkkal???
Nana, azért legalább egy legénységi tagra én is igényt tartok!!!:-)))) Aztán jöhet a rakomány és az ágyúk is! -
21. lucifer
2009. 08. 20. 3:25Kapsz egyet. 1:6,25-höz az esélyed, hogy jár mellé ágyú is.
-
22. Malvina
2009. 08. 20. 3:37Lucifer, az nem ábrános, az hülye asszony, aki, ha pasikról van szó - akár egyről, akár 125-ről , mégha 20 ágyúval is , ami egyébként igazán átütő erőt sejtet :) - matekórán kezdi érezni magát és heves számolásba kezd! ::))
Gofri, azt nem írtam, hogy ha hamar végzel a doktorival, akkor hogyan tovább, vagy hogy pihenéskét a különböző fejezetek között sörözöl vagy "ágyúzol"( háhhá vagy ágyazol) a matrózokkal!!! ::))
Blanka, helyes, megnyugodtam! ::)))
-
23. mesi
2009. 08. 20. 3:48Malvina, át is kereszteljem a kutyát Szkiribancovszkira? :)))
Ki az a Piroska?
-
24. Malvina
2009. 08. 20. 5:22Háát, a fene tudja! A ribancoskodási küszöb szerintem mindenkinél eltérő magasságú , illetve alacsonyságú lehet! ::))
Piroska biztos azért nem ugrott be, mert lehagytam mellőle a nagymamát! Csakhogy El Lobonak is jó legyen, de legalábbis ne olyan rágós! ::))))
-
25. ZinczyKa
2009. 08. 20. 6:25Hat ez nagyon tetszik. Marmint a ribancoskodasi kuszob ::)) Kivalo kifejezes.
Eszembe jutott a gondolatmenetrol a Jazz+Az "egy no mindig tobb, mint harom" alapjan az egy pasi mindig tobb, mint 125. DE van, hogy nem. Na, ehhez most itt ennyit tudnek hozzatenni, plane, mivel itt nulla darab pasi van, es meg LATNI sem lattam egyetlen epkezlabat sem, nem hogy 125-ot.
Mesinek egyebirant miota van kutyaja??? -
26. ZinczyKa
2009. 08. 20. 6:28Ja igen, Gofri, mi a tok bajod van Lenarddal?? Szeretned magat a pasit szerintem, mert kivalo zenesz volt.
Az egeralatet funkciot meg persze nem tekinthetjuk alapvetonek ::::)))) -
27. mesi
2009. 08. 20. 6:36Jaj, értem! :)))
Kérdés, Hófehérke éjfekete szemei hogyan és miként viselik ezeket a váltakozó, feltuningolt képeket.
CsipkeRózsika fullon van, alszik. Nincs az a 20 ágyúdörgés, amire felébred... ...benne az akcesszió. -
28. mesi
2009. 08. 20. 6:41ZinczyKa, emlékszik, hogy 2002. nyarán merényletet próbálnak elkövetni Jacques Chirac ellen?
-
29. ZinczyKa
2009. 08. 20. 6:54Nem. De mi ennek a jelentosege???
-
30. Malvina
2009. 08. 20. 7:02::))) Hófehérke le van bírva lenni maradva! Neki csak 7 jutott, azok is törpéből, akiknek az emlékét még125 szőke tengeri herceg sem tudja kitörölni egy valamirevaló nő emlékezetéből! A nyomasztó emlékektől ugyanis szinte lehetetlen, de legalábbis sokkal nehezebben szabadulhatunk meg mint a kiváltképp kellemesektől! Jajjjistenem, de nagyon nem bírom elviselni a törpéket!!!::))
-
31. mesi
2009. 08. 20. 10:34Zinczy, azóta van kutyám. Hozzávetőlegesen. De ez annyiból sarkítva van, hogy nem én kosztolom, valamint nem egy fedél van a fejünk fölött. De pl. ma is beszéltünk.
-
32. Malvina
2009. 08. 20. 10:37Jaaaaaaaa????!!! Hát akkor én tele vagyok kutyákkal! ::)))
-
33. gofri
2009. 08. 20. 10:42Lénárd szerintem nyálas.
-
34. ZinczyKa
2009. 08. 20. 11:04Mesi, en csak a macskaval voltam elfoglalva. Ezert lepett meg.
Gofri, menj te a fenebe! -
35. mesi
2009. 08. 20. 11:07Lénárdnak egy partedli rendel! :)
Malvi, és te is beszéltél ma velük? :)) -
36. mesi
2009. 08. 20. 11:09Zinczy, szerintem a macskát jobban meglepte... :)
-
37. ZinczyKa
2009. 08. 20. 11:24Mesi, terjen magahoz. Meg hogy partedli!!!
-
38. KapitányG
2009. 08. 20. 13:09Kár volt visszatérnem Lénardra, míg csupán a posztodban volt, senki sem bántotta :(
-
39. ZinczyKa
2009. 08. 20. 15:17Ah, ra se rants ::)) Lenard egy geniusz volt, akarki, akarmit is mond. Attol, hogy van akinek nem tetszik, ez meg nem valtozik meg.
No meg ez egy szabad blog, lehet itt mindenfelet mondani. Nekem nem faj, ha Gofrinak nem tetszik. Nekem sem tetszik egy csomo dolog, amit masok olvasnak vagy hallgatnak. Meg is mondom, ha ugy adodik. Ettol a baratsag meg marad. :) -
40. KapitányG
2009. 08. 20. 15:33Nem fáj - csak, hogy nyálas lenne - ez annyira igazságtalan...
-
41. ZinczyKa
2009. 08. 20. 15:56De hat pont ezert nem erdekes az egesz :::))) Mert Lenard olyannyira nem nyalas, hogy egyaltalan :D Lenard bolcs. Ennyi.
-
42. gofri
2009. 08. 21. 2:15Nekem nyálas, punktum. :) Bár az igazsághoz hozzátartozik, hogy ezt egyetlen könyve alapján gondolom. És ilyenkor az szokott történni, hogy pár év múlva újra előkerül és akkor már lehet, hogy máshogy gondolom. Vagy más kerül elő tőle, és akkor majd máshogy gondolom.
Biztosan másra olvasásszocializálódtam... :) Te meg, Z, Barricco City-jét nem tudtad elolvasni, ha jól emlékszem. ::)) -
43. ZinczyKa
2009. 08. 21. 2:22Igy is van. Errol beszeltem en is. Ambar, tegyuk hozza, hogy en legalabb volt, amit elovastam tole, es nem mondtam mindjart velemenyt. ::))
Abban meg teljesen igazd van, hogy Lenard nem minden esetben, nem biztos, hogy elso olvasasra megtalal. De ez igy jo. Kulonben olvashatnal mittomenkiket is. -
44. gofri
2009. 08. 21. 3:20A stílusról mondtam véleményt. Stílusról véleményt mondani 30 oldal alapján is lehet.
-
45. Malvina
2009. 08. 21. 5:30Egyetértek Gofrival! Sőt! A vájtfülüeknek - az nem mondhatom, hogy vájtszeműeknek ::)) - elég hozzá egy bővített mondat, kvázi 5 sor is is! ::)))
-
46. Malvina
2009. 08. 21. 5:46Ja, és azt azért illik ideírnom, hogy Lénárd szerintem jól ír.De általában nemigen lehet érvényes ítéletet alkotni egy íróról (már abban a vonatkozásban hogy hogy ír, jól, rosszul avagy éppen szárazan vagy nyálasan), így róla sem (csak konkrét alkotásain keresztül ), mert akkor olyan tévedésbe eshetünk, mint ameilyenbe maga Lénárd is esett - szerintem - akkor, amikor azt írja (Egy nap a láthatatlan házban ) " Az érdekes napok ritkák. Kevés az olyan, amelyet Mozart érdemesnek tartana a megzenésítésre, mint Figaro házasságának a napját."
Ugyanis Figaro házasságának napja kifejezetten azért és azóta tekinthető érdekes, avagy említésre méltó napnak, mióta Mozart azt az ő fenséges muzsikájába varázsolta. És nem fordítva, ahogy az Lénárd soraiból szemantikailag következik!
::)))
-
47. ZinczyKa
2009. 08. 21. 7:56Amit Lenard ir, az neha maskepp is lehet. Ez alatt azt ertem, hogy en sem mindig, minden percemben ertek egyet mindennel, amit leir. (Mondjuk 98%-kal igen.) Viszont a stilusat nagyon kedvelem. De izlesek.
-
48. Malvina
2009. 08. 21. 8:32Az eredeti alkotásokban összeforr egymással a lényeg és a forma, a tartalom és a stílus.
-
49. KapitányG
2009. 08. 21. 10:10Az első fejezet negyedik mondata. És mekkora hülyeség! Lám, ez Lénard! Elég csak egyetlen mondatát megnézni.
Tán elemezni kéne mondatonként minden írását.
Nehogy hasson... -
50. KapitányG
2009. 08. 21. 10:19"... minden akadémia úgy születik, hogy fügemutogatásra áll az ujja" - olvasom a Vademberben. Hogy miket nem képesek leírni egyesek, még hogy az akadémiának ujja!
(Nagyon szeretem Mórát...) -
51. Malvina
2009. 08. 21. 10:29KapitányG.
Nem, nem kötelező elemezni minden mondatát, mint ahogy annak a magátólértetődősége mellett sem kötelező elmenni, hogy egy műnek az esetleges mondatonkénti analizálása, elemzése egyáltalán nem zárja ki , hogy a mű egésze - szintén adott esetben - ne hathatna, ne hasson az elemzőre . Hiszen az esetek többségében pont ez az összhatás az, ami felkelti, felkeltheti egy elemző érdeklődését, hogy alaposabban szemügyre vegyen egy művet, akár még mondatonként is.
Kérdem én, hogy mi ezzel a probléma????
::)))) -
52. KapitányG
2009. 08. 21. 10:38Mondtam volna, hogy kötelező?
Olvasni szoktam, és nem elemezni. -
53. Malvina
2009. 08. 21. 10:38És mivel a dolgok gömbölyűek, így az "akadémia ujja" c. teljesen elhamarkodottan és tévesen idecitált soraira, melyek érdemben semmit nem tesznek hozzá a diskurzsuhoz (hacsak el nem vesznek belőle) nem is lehet érdemben reagálni. :)
-
54. KapitányG
2009. 08. 21. 10:43Hála érte istennek!
-
55. Malvina
2009. 08. 21. 10:46"Olvasni szoktam, és nem elemezni."
Mecsoda arrogancia! ::)) Képzeld, más is szokott olvasni, sőt még elemezni is, amivel többnyire az ember - mivel tudás is - több lesz, lehet. Mintha valami effélről szólna az irodalomnak az tudománya (is), nem is szólva a hermeneutikáról, amely szerint a világ eseményeinek, az emberek cselekedeteinek, a műalkotásoknak, szövegeknek stb. értelmezése mindig több, mint puszta reprodukció. "...megértés csak úgy lehetséges, ha a megértő játékba hozza a saját előföltevéseit. Az értelmező produktív hozzájárulása elválaszthatatlanul hozzátartozik magának a megértésnek az értelméhez." Gadamer
-
56. Malvina
2009. 08. 21. 10:48"Hála érte istennek!"
Azért csak kibújt a szög a zsákból!
::::))))))))))))))))))))))))))))))))) -
57. Malvina
2009. 08. 21. 10:56És ez az arrogancia egy cseppet sem tesz jót, cseppet sem viszi előre a diskurzust, ugyanis beszűkít mindenféle látásmódot. Ha ugyanis tárgyszerűen olvastad volna el azt, amit leírtam találhattál volna benne pontatlanságot. Pl. azt, hogy Figaro házasságának napját elsőre is Beaumarchais tette híressé, és Mozart csak azután nyúlt hozzá, illetve kérte fel Lorenzo da Pontet a librettó megírására.
Tárgyszerűség, tárgyszerűség, tárgyszerűség.... :(((
-
58. ZinczyKa
2009. 08. 21. 10:58::::::)))))))))))
Hat igen, Lenard most nezne egyet.
Barmennyire is meleg van, legyen szep napotok mindkettotoknek.
A sok elmeleti sik mellett drukkoljatok nekem gyakorlatban is, megyek belevetem magam az amerikai kozoktatasba, mint szulo. Isten legyen irgalmas hozzam :) -
59. KapitányG
2009. 08. 21. 11:00Malvina, kedves, ha már a szemantikánál tartunk, hadd kérdezzem meg, hol következik az "Olvasni szoktam, és nem elemezni" mondatból az, ami téged arra késztet, hogy leírd a "Képzeld, más is szokott olvasni" (tag)mondatot?
Malvina, öreg és fáradt vagyok én már a kötekedéshez... -
60. KapitányG
2009. 08. 21. 11:01Drukkolok, ZinczyKa :)
-
61. Malvina
2009. 08. 21. 11:20KapitányG,
Úgy, hogy az "olvasni szoktam, és nem elemezni" kitételben a "nem"-en van a hangsúly. Ennek pedig egyértelműen van egyfajta értékítéletet tartalmazó értelmezési tartománya. És ezt az értelmezést pedig az előzőekben, a Lénárd művel kapcsolatos elemzéshez való negatív viszonyulásod hívja elő.Egyébként izgalmas kérdést vetsz fel ezzel, ugyanis sok baj származik abból - engem kifejezetten bőszít is -, amikor úgy diskurálnak a blogokban emberek megjegyzésről megjegyzésre, hogy az előzményeket teljesen elfelejtik, így minden megjegyzés csak önmagát képviseli, ami ugye egy nonszensz és lehetetlen állapot. Ez mutatja, hogy nem a kiinduló téma, vagy akár az időközben becsatlakoztatott témavariációk lényege érdekli őket, hanem csak a különböző szintű kibüfögések! Ezt itt most általában írtam, nehogy nekem valaki magyára vegye. Bár elgondolkodni rajta cseppet sem felesleges! :::)))
-
62. Malvina
2009. 08. 21. 11:24p.s.
És részemről én nem kötekedésként fogom fel ezt az egészet. A l'art pour l'art kötekedés valóban öregítő és fárasztó! Márcsak ezért sem! ::)))
De azért a vitától sem szokásom félni. Sajnálom, hogy ezt írtad. -
63. Malvina
2009. 08. 21. 11:27Zinczy, ne izgulj, nem lesz semmi baj! Tudod, baj csak akkor van, ha megdöglenek a nyulak! ::))
Lénárd meg csak örülhet, hogy beszélnek sorairól. Ha nem így lenne, bármilyen szerény is volt, nem lenne írónak nevezhető. ::))
-
64. ZinczyKa
2009. 08. 21. 11:37Malvi, szerintem az egy irott szovegben nem allapithato meg egyertelmuen, min van a hangsuly.Illetve lehet tobb dolgon is adott esetben. En ertem egyfelekeppen Gabit, te masfele ertelmezest talaltal.
Az olvasassal termeszetesen egyuttjar egyfele "elemzes" mint kognitiv folyamat, AMDE (es itt a kulonbseg peldaul kettonk kozott) en nem erzem szukseget feltetlenul irodalomelmeletileg elhelyezni a szerzoket. En tudom, hogy ez neked nem szimpatikus hozzaallas, de ez van velem. En elobbebvaloanak tartam magam szamara az irodalom elvezetet. De mondom megegyszer, kinek a pap, kinek a papne. Es ez igy rendben is van szamomra.
A nyulak asszem elnek, a mentorom viszont kb 2 orat kesik, csipem a not ::))
Lenard meg sosem tartotta magat ironak szerintem. Bar az is lehet, hogy ebben alaposan tevedek. Hamar, akkor esetleg kolto, de inkabb csak amolyan tanult embernek latta magat. Ezt persze csak en gondolom. Mert ugye a rosseb tudja, mitol gondolja valaki magarol azt, hogy iro :::))) -
65. Malvina
2009. 08. 21. 12:00Zinczy, másról beszélünk. Egyrészt. ha valaki a diskurzusfolyamot pontosan képes követni, akkor igenis megállapítható, hogy min van a hangsúly. Másrészt egy szóval sem mondtam, mert nem így van, hogy nekem ellenszenves (nem-szimpatikus) lenne az, ha valakitől távol áll az elemzői késztetés. Én pont arra kívántam utalni, sőt állítom, hogy e kettő nemhogy nem zárja ki egymást, valamilyen módon még össze is tartozik. Már hogy gondolod, hogy én képtelen lennék élvezni mondjuk az Anna Kareninát, csak azért, mert az elemzői attitűd meglehetősen jellemző rám. És ez azért van, mert a kritikus gondolkodásnak értelemszerűen része az elemzői attitűd (is)! Ez persze nem azt jelenti, hogy adott esetben ne mondhatnék elemzés címen oltári nagy baromságokat! :::)))))
-
66. ZinczyKa
2009. 08. 21. 13:24:::)))En nem gondolom, hogy ne tudnal elvezni barmit ::)) Sot! :::))) Egyszer (majd) borozunk mi meg egyutt, es akkor a hangsulyok is a helyukre kerulnek.
-
67. Malvina
2009. 08. 21. 14:21::))) Pedig bizony van, amit nem bírok: pl. a francia filmvígjátékokat! :)))
-
68. gofri
2009. 08. 21. 14:29Az egészhez csak annyit tennék hozzá, hogy pozíciófüggő (is), hogy ki hogyan olvas. Meg szövegfüggő meg sokmindenfüggő.
Az elemzés vagy 'jön' vagy nem.
Még mindig azt mondom, hogy a stílusról beszéltem, és abszolúte nem analitikus alapon, csupán szubjektíve... Az analízisig nem jutottam el, mert nem izgatott fel a szöveg. Ennyi történt.
Olvasás ÉS elemzés nálam is általában együtt jár. -
69. ZinczyKa
2009. 08. 21. 19:04Te Gofri, mi a rosseb az, hogy poziciofuggo, ki hogyan olvas?? Hogy hason vagy haton?? :::)))
Egyebkent ez is akkor nyilvan szubjektiv, hogy szerintem Lenard stilusa egyaltalan nem nyalas. -
70. gofri
2009. 08. 22. 3:49Malvinát követve erre kénytelen voltam posztban reagálni.
-
71. Malvina
2009. 08. 22. 8:17És méghozzá milyen pompásan sikeredett!!!
Itt is gratula hozzá! -
72. palomablanka
2009. 08. 22. 13:33"A sok elmeleti sik mellett drukkoljatok nekem gyakorlatban is, megyek belevetem magam az amerikai kozoktatasba, mint szulo. Isten legyen irgalmas hozzam :)"
Hogy zajlott le?
-
73. ZinczyKa
2009. 08. 22. 14:47Hat sehogy, mert 28-dikara kaptam idopontot, hogy Borit beirassam. Dani sulijat meg meg fel kell hivni, mert nem volt ott senki penteken.
Hat ez van.
Ma zuhogott, ugyhogy a nyugagyazas elmaradt. Viszont ebedfozeskor talatam egy szegedi !!!!! fuszerkevereket. na ezt adjatok ossze ::)) A bazi nagy magyar cimeren akadt meg a szemem.
De a lenyeg, hogy magyar ize volt a csirkenek.
Mondj valamit
A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.
Az IP címedet megjegyezzük, de ezt csak a komment spam jellegének vizsgálatához használjuk fel.
Keresés
Ha nomen est omen, akkor ez a Brigantine nevű szigetecske nem lehet egy rossz hely! Ugyanis a Brigantine hadihajó jellemzői: max. legénység: 125 fő; max.ágyú: 20 db; max rakomány: 60 tonna; méret: közepes; fordulékonyság: közepes ívben, elég gyors; gyorsaság: közepes.
Szóval a kilátások nem rosszak! ::)))))