ZinczyKa Szerint A Világ

Eddig 61 komment érkezett ()

• 1.  gofri
  2010. 04. 09. 9:45

  Én bírtam a filmet. Pont olyan, mint ami. Egy katasztrófafilm világvégével.
  (jó, én meg mondjuk a Mamma Miát utáltam...) :)

• 2.  ZinczyKa
  2010. 04. 09. 9:57

  Persze. Ha lett volna egy üveg rosé nálam a Bocktól én is jobban bírom. De figyelj, amikor már negyedszer úgy menekülnek meg, hogy pont utánuk beleesik az adott kéreglemez a fortyogó magmába? És amikor a csávó, aki vett 3 órát kisrepülőn gyakorlatilag dugóhúzóban jön ki két egymásra omló ház közül egy tehergéppel? ::)) Na mindegy, a Mamma Mián én meg halálra röhögtem magam. Meg is kéne nézni ...

• 3.  gofri
  2010. 04. 09. 10:02

  És? A katasztrófafilmektől mit vársz? :) Dögöljenek meg az első órában?
  Szerintem meg a Mamma Mia vérgagyi volt. Én inkább untam, és nem röhögtem. ::))

• 4.  ZinczyKa
  2010. 04. 09. 10:08

  Nem azt várom, hogy megdögöljenek az első órában. Egyébként is, imádom a katasztrófafilmeket. Rengeteg olyat láttam, ami tetszett. Ez a 2012 nekem nagyon valószerűtlen volt, nélkülözte azt a fajta alaprealitást, amitől számomra egy katasztrófafilm izgalmas és élvezhető lesz. :)
  A Mamma Mia, gondolom, rétegfilm. Mármint olyan társaságban láttam, akik mind könnyesre röhögtünk magunkat. Nyilván életkorunknál fogva, és egyébként is, más élethelyzetben vagyunk. ::))
  Ez olyan, mint amikor hármasban megnéztük a Csak szexet, mi egész máshol röhögtünk, mint a mozi fiatalabb nézői. :D

• 5.  mesi
  2010. 04. 09. 10:51

  Talán Maguk a szék alatt röhögtek? :)

• 6.  ZinczyKa
  2010. 04. 09. 10:53

  ::)) Jól látja a helyzetet.

• 7.  gofri
  2010. 04. 09. 13:05

  Na, az nekem is tetszett. Mármint a Csak szex és más semmi. ::)) Arról beszélünk, ugyi?
  Akkor ezek szerint AZ közös élethelyzet?
  Egyébként te már láttál valóságközeli katasztrófafilmet? Mert én még nem. Pedig párat már láttam.
  Ami meg a Mamma miát illeti, az ABBA nekem is az ABBA. :) És koravén is vagyok.
  A bajom azzal volt, hogy nem volt igényes a játszása. (Ez sznobul hangzik, de nemtom máshogy mondani.) Meryl Streep annál sokkal de sokkal jobb színésznő - még mondjuk a Jól áll neki a halálban is. ::::)))) Pedig az mekkora szar! :D

• 8.  gyevos
  2010. 04. 09. 13:21

  JJJJJJJJJaaaaaaaaaajjjjjjjjj! JJJJJajjjj!
  Keleti part mi?

• 9.  ZinczyKa
  2010. 04. 09. 13:53

  Gofri, abban igazad van, hogy a Mamma Mia nem igényes. Csak annyit mondtam, nekem vicces volt az öregedő csajokkal. Ez neked nem élethelyzeted.
  Valóságközeli katasztrófafilmeket? Persze. Vagy hadd fogalmazzak úgy, olyat, ami jobban tiszteletben tartja a természeti törvényeket. A Holnapután is, még az az Aszteroidás is valamivel. Ez annyira túl mű volt, de mindegy.
  Most mit mondjak, a Csak szex közös élethelyzet lenne? ::::)))) Hát nem tudom, de lehet. Bár az én biológiai órám már nemigen ketyeg, és biztosan nem akarok gyereket. Szóval ... na nem tudom, de gyanítom, hogy nem ugyanott röhögnénk.
  Gyevos, mi van???

• 10.  gyevos
  2010. 04. 09. 14:21

  Rétegfilm?
  A mamamia?
  Mi az hogy rétegfilm? És mi az, hogy mamamia?
  És mit várunk egy ABBÁ-tól?
  De mást bizony elvárjuk Meryl Streep-től!
  Lehetett volna groteszk is , de egy fárszt, utáléknyál!
  És katasztrófafilm, amitől elvárunk bármit is? 3D-ben bármit!
  Na jó, Keleti Part azt mondták idióta, nemár, pedigde.

• 11.  ZinczyKa
  2010. 04. 09. 14:33

  Rétegfilm? Van, akit szórakoztat, van, akit nem. Lehetett volna groteszk, de nem az. Az ABBÁtól meg nem várunk semmit. Szórakoztató filmekről volt szó, nem másról. Van akit a groteszk szórakoztat csak, más nem. Mások ezzel másképp vannak. Mindenki nézze, amit akar. Te is Gyevos, nincs ezzel semmi baj.
  Én a katasztrófafilmektől szoktam elvárni dolgokat. Ha sztereotípizálni akarnék, azt mondanám, átlagmagyaroktól viszont nem. De nem akarok. Mert nem érdekel.

• 12.  gyevos
  2010. 04. 09. 14:48

  Szabó István valójában nem is Oscar-díjas rendező, hanem egy Oscar-díjas film rendezője.
  Marha nagy különbség!
  Rétegfilm és rétegfilm között is van ilyen különbség!
  De ha nézek valamit, azt megpróbálom látni.

• 13.  gyevos
  2010. 04. 09. 14:49

  ...annak ami.....ez lemaradt:):):)

• 14.  ZinczyKa
  2010. 04. 09. 14:52

  Örülök. Nem biztos, hogy értem, ez most hogy jön ide. Illetve biztos, hogy nem értem. Se Szabó Istvánt, se az annak látást, ami. De gondolom, ez végeredményben mindegy is.

• 15.  gyevos
  2010. 04. 09. 15:06

  Minek örülsz?
  Hogy van Szabó István?
  Annak én is, annak meg pláne, hogy alacsonyabb, mint én:):)
  Most nyomuljak a "szőkenőfeelingre?"

• 16.  ZinczyKa
  2010. 04. 09. 15:14

  Nem. Abbéli örömömnek adtam hangot, hogy mindezt megosztottad velem. Azt nem értettem, miért.
  Arra nyomulsz, amire kedved van. Szabad országban élünk mindketten. Ha gondolod, nyolmulj arra, ki mindenki alacsonyabb még nálad. ::))

• 17.  gyevos
  2010. 04. 09. 15:28

  Valóban!
  Örülök, hogy Te is alacsonyabb vagy nálam! Ha már személyeskedsz.... holott Te voltál az aki erre felhívtad legutóbb a figyelmemet:)
  A lényeg:
  a Mamamia NEM réteg film!
  A katasztrófa film meg az , ami.
  Mi ebben a katasztrófa ?
  Csak nem én?:):)

• 18.  ZinczyKa
  2010. 04. 09. 15:35

  Hát az ember ott szerez örömet, ahol tud ::)) Basszus, mikor volt ez a figyelemfelhívó akció??? Semmi emlékem.
  A lényeg:
  Ha az, ha nem, én jót röhögtem.
  Nem vitattam. A 2012 szerintem akkor is szar. Katasztrófálisan.
  Te? Nem. ::))
  Asszem megvoltunk mindennel.

• 19.  gofri
  2010. 04. 09. 15:36

  Az öregedés szerintem mindenkinek élethelyzete... :::))) Nem tom mit vagytok annyira oda ezzel a generation gap-pel. ::)) Szerinte bizonyos X-en túl már tényleg mindegy, hogy hányadik X.
  Meg az életkor különben sem csak biológiai tényező - szerintem.
  A "csak szex" vagy a Csak szex... ?! Az se mindegy. Fene tudja, majd egyszer próbáljuk ki, ugyanott röhögnénk-e.... ::::))))

• 20.  gofri
  2010. 04. 09. 15:37

  jav. SzerinteM bizonyos X-en túl... stb.

• 21.  ZinczyKa
  2010. 04. 09. 16:04

  :::))) Örülj annak a kis generation gap-nek egyelőre. Majd ha 80 leszek, Te meg 70 se, akkor tényleg mindegy lesz. Nekem legalábbis, mert majd arra se emlékszem, melyik évszázadban születtem.
  Majd egyszer megnézzük a Csak szex... -et. Fogadnék, hogy máshol röhögünk. ::))

• 22.  gyevos
  2010. 04. 09. 16:05

  Szar ügy! :):)
  Bilobil:):):)

• 23.  ZinczyKa
  2010. 04. 09. 16:16

  Figyi Gyevos, szedek, csak akkor van gáz, ha egyszer elfelejtem. És most sajnos nem viccelek. ::(( Agyi érátültetés kéne. Vagy abszolút semmi cigaretta. Vagy golyó, amíg még emlékszem, ki vagyok.

• 24.  gofri
  2010. 04. 09. 16:28

  Oksa. :) Én viszont fogadnék, hogy nem. :))

• 25.  ZinczyKa
  2010. 04. 09. 16:38

  Jó, mibe fogadjunk? Unicum? Sör? Bilobil? (Utóbbit ha én nyerek, persze.)

• 26.  Kósza
  2010. 04. 10. 3:10

  A katasztrófafilmeket végigásítozom, már ha valaki képes rávenni arra, hogy ilyesmit megnézzek.

  A posztban említett kölcsönzőautomata ötlete nagyon tetszik. Hány filmből lehet választani?

• 27.  Malvina
  2010. 04. 10. 4:45

  Basszus, nem tudom sírjak-e vagy röhögjek! Na, semmi baj, egy kicsit ebből és egy kicsit abból! ::))
  A "valóságközeli" katasztrófafilm kérem, az nem más mint a dokumentumfilm. És mi a frász az, hogy egy film tartsa tiszteletben a természeti törvényeket? És ebben z összefüggésben vajon, mi az, hogy "alaprealitás"? Esetleg dokumentumfilmek esetében lehet ezt behozni a diskurzusba (na persze lehet művészet és filmek esetében is, csak ostobaság). És mi újság akkor a fantázia világával, az elvonatkoztatással és még sorolhatnám, amivel pl. a filmek is dolgoznak? Egyébként is. Ha egy filmben, egy filmnek valamit nem hiszünk el, valamiért hiteltelen, az egyáltalán nem azért fordulhat elő, mert e természet törvényeit "tiszteletben tartja" avagy sem. Ez valahogy olyasmi, hogy egy ember megítélésében , érdemi, lényegi megítélésében nem a magassága a meghatározó. Mert mi van akkor, ha egy alacsony embert pl. igencsak nagynak látunk, mert a belső emberi nagysága valahogy "hozzátesz" jópár centit a magasságához! Ugye-ugye, hogy ez még a vérvalóságban sem olyan laposan egyszerű (pláne nem a filmek, esetében) mint ahogy erről itt Z. beszél.Csak azt nem értem, hogy ilyesmiről a filmklubokban nem szokott szó esni? :::((((

• 28.  mesi
  2010. 04. 10. 4:59

  Nekem meg a horrorfilmek növelik az étvágyamat. Hm. Azért pongyolás blődség egy ilyen és ehhez hasonló kijelentés. :)
  A Csak szex és más semmi tetszett. 3,14Csányi is. pl. Az S.O.S. szerelemben is. De az S.O.S. szerelem, az nem.
  Közben már nem is tudom, Z. erről a filmről beszélt-e.
  gyevos, attól rétegfilm egy film, ha egy réteg ki szeretné sajátítani. :)))))
  ~ bizonyos befogadók felé való irányulás, de a rétegek nincsenek konkrétan meghatározva.
  (A Mamma Mia koránt sem az. Szerintem.)

• 29.  Malvina
  2010. 04. 10. 5:16

  Mesi, szerintem a rétegfilm már az az alapötlet megszületésének pillanatában az lehet, ugyanis nagy valószínűséggel tudható, hogy mely réteg/ek teszik majd ki a közönségét. Gondolj csak a Jancsó-filmekre. Tudom, sokan dühösek szoktak ettől lenni, de szerencsére nem csak én merem leírni, hogy nem mindenki szeret (rosszabb esetben képes) gondolkodni is szórakozás közben. És akkor a filmnyelv ismeretéről, ill. annak hiányáról, a vizuális kultúra elsajátításának kérdéséről még nem is szóltunk.

• 30.  mesi
  2010. 04. 10. 6:52

  A kisajátítást viccnek szántam (hülye vicc, tudom). -> Az itt olvasottakból vontam le egyébként. :)))
  A konkrét meghatározás = teszem azt, nem tartozom a bizonyos befogadók közzé (alapötlet megszületése), attól még megnézhetem.

• 31.  mesi
  2010. 04. 10. 7:12

  (Tudom, hogy tudod, hogy megnézhetem, de...)

• 32.  Malvina
  2010. 04. 10. 7:19

  A "kisajátítás" nem is hülye vicc, mert azért nem lehet teljes pontossággal körülírni az egyes rétegeket, és/mert szerencsére van közöttük átjárás. Pontosabban "átnézés". ::)))

• 33.  ZinczyKa
  2010. 04. 10. 7:25

  Kósza, szerintem nagyjából száz-százötven filmből, de nem számoltam meg.
  Malvina, szerintem egy katasztrófafilm akkor izgalmas, ha az alapötletnek van köze a realitáshoz, a természeti törvényekből indul ki, mert ettől képzelhető el, hogy megtörténhet. Ha azt látom, hogy a főhős végtagjait megeszi egy sárkány, de aztán kinő keze-lába, az már nem katasztrófafilm, hanem valami más. Most eltúloztam a dolgot, természetesen. A dokumentumfilm egészen más dolog.
  Ami a rétegfilmes baromságomat illeti, azon már túljutottunk Gyevossal, kérlek, esetleg olvasd vissza a kommenteket. Ezt javaslom a centiméteres észrevételeddel kapcsolatban is.
  Ami az egyszerűségre vonatkozó megjegyzésedet illeti, az nem tudom, mire vonatkozik. A 2012 című film egyszerűen nem tetszett. Ez nem egy filmelméleti szakfolyóirat, hanem egy blog. Nem filmkritikát írtam, hanem egy bejegyzést egy érdekes üzleti ötletről, amelyben mellesleg megjegyeztem, hogy a kikölcsönzött film nekem nem tetszett. Az énblogokban ilyenféle bejegyzések szoktak születni. Ebben itt biztosan.
  A műfajokkal jó, ha tisztában van az ember, amikor olvasni megy erre-arra.
  Mesi, igaza van, a pongyolát már a fejemre húztam. :)

• 34.  ZinczyKa
  2010. 04. 10. 7:51

  OFF: Tudja esetleg valaki, miért nem működik az áthúzott betű funkció?

• 35.  Malvina
  2010. 04. 10. 8:12

  "egy katasztrófafilm akkor izgalmas, ha az alapötletnek van köze a realitáshoz, a természeti törvényekből indul ki, mert ettől képzelhető el, hogy megtörténhet. Ha azt látom, hogy a főhős végtagjait megeszi egy sárkány, de aztán kinő keze-lába, az már nem katasztrófafilm, hanem valami más. Most eltúloztam a dolgot, természetesen."

  Na, akkor ennek nézz utána, hogy mekkora butaságot írtál, méghozzá többszörösen. Csak egy gondolat: vajon mi a mese és a realitás viszonya? és ezek a kérdések messze, de messze nem tudományos és vagy művészetelméleti kérdések, mint ahogy semmiféle formában nem említhető itt bármiféle filmkritikai megközelítés. Azokkal az alapvetésekkel, amelyekre utaltam (és amelyekről butaságokat írsz), azokkal ma már jobbára a gimnazisták többsége is tisztában van. Tehát nem kéne ilyen fennhéjázóan felkapni a vizet, ha ezt bárki megjegyzi. És bizony, bizony, hogy annak, amit te számon kérsz az általad emlegetett katasztrófafilmeken, annak sok köze van a dokumentumfilmhez, mert kevered őket. Akárhányszor is visszaolvasom a szövegeket. Továbbá nagy tévedés: az "énblogokban" nem feltétlenül hemzsegnek a butaságok csak azért, mert "énblogok". Attól függ, ki jegyzi azt az "énblogot". De sok olyat is imserek, aki nem orrol meg, ha mások esetleg szóvá teszik. Abban természetesen igazad van, hogy a "teblogondban" annyi és olyan állítást tehetsz, ahányat és amiylet akarsz. Ettől viszont önmagában még nem lesz kifejezetten értelmes okossággá! És ez rám éppen úgy vonatkozik, mind minden blogíróra. Blog est omen! :::))))))

• 36.  Malvina
  2010. 04. 10. 8:15

  p.s.
  Ja, és a "centiméteres észrevételemet" ezek szerint akkor megközelítően sem értetted meg. Példa volt a konkrét és átvitt stb. vonatkoztatásokra. Abban a kitételben a kulcsszó, a "vérvalóságban".

• 37.  ZinczyKa
  2010. 04. 10. 8:28

  Nem orroltam meg, Malvina. :) Ha szerinted butaság, amit írok, legyen így. A katasztrófafilmek nekem akkor is akkor tetszenek, ha van közük alapvetően valamiféle természeti törvényhez. Én számon nem kértem semmit se a katasztrófafilmeken, se rajtad.
  Attól, hogy valamit ide leírok, nem lesz okossággá. Így van. A véleményemet írtam le, ami szerinted butaság. Rendben, értem. Ettől függetlenül ez a véleményem a filmről. ::))
  Viszont az a jó hírem, hogy megkímélheted magad a butaságaim olvasásától. Bármikor. :::)))

• 38.  Malvina
  2010. 04. 10. 8:46

  ::)) Ez a hír számomra egyrészt nem hír, másrészt sajnos, nem bármikor és bárhol, és sajnos nem csak én. És ha nem sértődtél meg, akkor vajon miért is hozakodsz elő ezzel e nem-hírrel? Ez így, nem igazán következetes, kvázi hiteles. Továbbá ha újraolvasod, láthatod, hogy nekem azzal semmi bajom, hogy a "teblogodban" írod, amit irsz, nem is azért olvastam bele az oldalba, hanem Gof miatt, mert az ő véleményére mindig kíváncsi vagyok, tőle lehet tanulni. És hát az sem mellékes, hogy jómagam is csak a véleményemet mondtam el. A sértődöttség mindig pontos mutató! :))

• 39.  mesi
  2010. 04. 10. 9:01

  TUDTAM, hogy ide lyukadunk ki! (ahol épp tartanak a dolgok.)
  Zinczy, amennyiben elolvassa újra a legelső kommentemet, valamint a fölötte lévőket, talán elvonatkoztat majd önmagától. Legalábbis, ami a pongyolás részt illeti. Ha nem sikerül, CSAK AZÉRT SE! fogom interpretálni, mire reflektáltam (még mindig a pongyolás rész).

• 40.  ZinczyKa
  2010. 04. 10. 9:25

  ::::)))) Igazad van Malvina, a sértődöttség mindig jó mutató.
  Mesi, az egészben az a legjobb, hogy mindig ide lyukadunk ki. ::)) Mármint, hogy TUDJA. Elvonatkoztattam. De a pongyolát szeretném megtartani, tudja tetszik a világoskék alapon a lila minta. Ezt most nem interpretálom, ha nem bánja. De ha bánja, akkor se. :)

• 41.  mesi
  2010. 04. 10. 9:38

  Aha. Most azt hiszi, direkt módon idetoloncoltam magamat piszkálódni. KIVÉTELESEN téved. Már ne haragudjon! :)
  A Mamma mia nem rétegfilm, ezt a véleményemet cirógatom csupán.
  Kék és lila? Tényleg sejtelmem sincs, mire utal. Szilvaérés? Színkeverés (hol a piros?)?

• 42.  ZinczyKa
  2010. 04. 10. 10:10

  Nem hiszem. :)
  A rétegfilmes dolgon túljutottunk párszor, mármint, hogy tévedtem, de cirógassa csak.
  Ha nincs sejtelme, nem baj. Akkor ez most így marad. Kivételesen. ::))

• 43.  Malvina
  2010. 04. 10. 10:14

  Na, végre, ez is valami! Mármint hogy ezt legalább belátod. A többi is csak rajtad múlik! ::)))

• 44.  Kósza
  2010. 04. 10. 11:48

  Hülyeség egy pohár vízben! :)))

  Gratulálok!

• 45.  Kósza
  2010. 04. 10. 12:15

  ZinczyKa, én megfontolnám az előmoderálást.

• 46.  ZinczyKa
  2010. 04. 10. 12:19

  Köszönöm Kósza, de nem. Már én is megfontoltam, de arra jutottam, mondja mindenki, amit akar. És moderálja magát, ha tudja. :::)))

• 47.  Kósza
  2010. 04. 10. 12:24

  ZinczyKa, végül is igazad van.
  Szabad országban bárki szabadon teheti nevetségessé önmagát. :)

• 48.  mesi
  2010. 04. 10. 13:45

  Még mindig több, mint az üres pohár.
  Egészségünkre! ;)

• 49.  Malvina
  2010. 04. 10. 14:46

  Mesi, ::))) !
  Ráadásul mint tudjuk, a hülyeség is (agy)rétegspecifikus! Vannak, akik egy pohár vízben látják! Pedig hiába, mert hülyeség ellen nincs... na, mi??? ::)))))))

• 50.  Kósza
  2010. 04. 11. 1:37

  Látom a tulajdonosa magára vette az ingét.
  Helyes! :)))

• 51.  Malvina
  2010. 04. 11. 3:54

  És ez vajon melyik pohár vízből látható? ::)))) Itt kérem, csak egy tulajdonos van (az pedig a blogtulajdonos) és sokféle ing (vélemény és téma). Aztán, hogy kinek mi csillan meg a "pohár vízben" az már bizony, róla szól. jelen esetben ez ugye a "hülyeség", amihez annyit nem árt hozzá tenni, hogy aki nem ért arabusul, ne beszéljen (bele) arabusul, de legalább is próbálja megérteni, miről is szól a fáma! Ha nem megy, lehet kérdezni! :::)))))))))

• 52.  Kósza
  2010. 04. 11. 4:03

  Malvina, "... Ha nem megy, lehet kérdezni! :::)))))))))"
  Hát miért nem kérdezel, ha nem érted?
  Lenyelted a bölcsek kövét, oszt mégsem értesz semmit.
  Ciki!

• 53.  Malvina
  2010. 04. 11. 4:36

  Ez bizony,egy ált.isk.3.oszt. színvonalú reagálás!!! Szomorú! De hát tudjuk, hogy alapvetően soha nem a kérdésekkel és a válaszokkal van a baj, hanem a mögéjük felsorakozó hülyékkel. Továbbá, azt is tudjuk, hogy nem tilos az erdőben tűzet rakni, viszont tilos az erdőben a tűzet nem eloltani! Akkor is, ha az ostobaság ellen még az istenek is hiába hadakoznak. ::((( ::)))

• 54.  Kósza
  2010. 04. 11. 6:06

  Ugyan Malvinka, kötözködsz, vagdalkozol. Gondoltál már arra, hogy megmutasd magad szakembernek? Félő, hogy személyiségtorzulásod komoly kezelést igényel.
  Jobbulást kívánok!

• 55.  mesi
  2010. 04. 11. 6:20

  Kedves Kósza úr!

  Amikor én azt írtam Önnek, blődségnek tartom mondatát, miszerint a katasztrófafilmeket unalmasnak tartja, koránt sem hiszem azt, hogy sértő volt. Amennyiben sértésnek vette, az a Maga baja. Csak tudja ez így - a katasztrófafilmek - egybegyűjti az összeset, amit katasztrófafilmnek lehet nevezni, ill. annak neveznek. Ugye nem azt akarja mondani, hogy az összeset látta? Amennyiben igen, elég régóta ásítozhat. Kár.
  Elárulná, hogy mi az oka annak, hogy ásítozik katasztrófafilmeken, avagy ahogy Ön említi a katasztrófafilmeken? Szívesen olvasnám sorait, hiszen akkor látnánk milyen a nem hülyeség egy pohár vízben.
  És mindezzel beszélgetésünk nem vágtatna át személyeskedő hangnembe.

  Türelemmel és érdeklődve várom válaszát!

• 56.  Kósza
  2010. 04. 11. 9:03

  Kedves Mesi!
  Nem olvastam az általad hivatkozott mondatod, így sértőnek sem tarthatom. Amit viszont most összehordtál, az marhaság. Különösebb részletezés nélkül.
  Elismerem, hogy azon véleményem, mely szerint nem vagytok normálisak, személyeskedő. Na és? - ez a véleményem.

• 57.  mesi
  2010. 04. 11. 10:46

  Akkor Kósza úr, ezek szerint Maga pusztán a jelenlétemet érezte itt meg (lépteim neszét), s soraimat nem olvasván beírta vizes mondatát, mit aztán ing néven elnevezve rajtam helyeslőn fedezett fel. Mindebből arra enged következtetni, Maga normális.
  *
  Öreg néne kergeti a gyermeket, mert az véleménye szerint rossz fát tett a tűzre. A gyermek inalása közben visszakérdez:
  - Normális Maga, néném?
  - Normális az anyád pi*ája!
  *
  Szépséges napot kívánok! ;)

• 58.  Malvina
  2010. 04. 11. 11:49

  Mesi! ::))))))))))))))))))))))))))))))

  ***
  Kósza úr,
  ez a blog itten ugyan nem a blogok blogja, na de azért nem kéne imígyen idepiszkítani, ejnye-ejnye! Ez a primitívség még az itt olykor olvasható értékes posztok megbecsülése okán sem ildomos, a bloggazdáról már nem is beszélve. ::((( :::)))

• 59.  könyörgő
  2010. 04. 12. 3:30

  Könyörgöm, hadd legyen mindig mindenütt Malvináé az utolsó szó!

• 60.  kivansagteljesito mano
  2010. 04. 12. 4:40

  mindjart irok neki hogy jojjon tegye meg mert a hozzaszolasi sorrendfelelos hianyolja. kar hogy ez a felelos nem a temakifejtesbe fekteti az energiajat. ok tudjuk abba tobb kene. :D

• 61.  Malvina
  2010. 04. 12. 8:51

  . (pont)
  Na, így megfelel, kedves könyörgő??? ::))))

Mondj valamit

A szövegben nem lehet HTML-t használni, a linkeket pedig automatikusan aláhúzzuk. Az email cím megadása kötelezõ, de az oldalon nem jelenik meg. Ha van felhasználóneved, itt bejelentkezhetsz.

Az IP címedet megjegyezzük, de ezt csak a komment spam jellegének vizsgálatához használjuk fel.